Автоматизированная проверка защищённости 2026

До начала онлайн-конференции осталось

Дни

Часы

Минуты

Секунды

О мероприятии

Кибербезопасность всё меньше похожа на набор разовых проверок и всё больше — на непрерывный процесс оценки реальных рисков. Ежегодный пентест, периодическое сканирование уязвимостей и ручной анализ всё ещё важны, но для современных инфраструктур этого уже недостаточно. Атаки развиваются быстрее, инфраструктура меняется каждый день, а бизнесу нужно понимать не просто “сколько уязвимостей найдено”, а какие из них реально эксплуатируемы и могут привести к инциденту.

Именно поэтому в 2026 году автоматизированная проверка защищённости становится не модным дополнением, а частью системного управления киберрисками. На первый план выходят BAS, EASM, VM, AppSec-инструменты, облачные проверки, attack path analysis и CTEM — подход, который помогает перейти от разрозненных находок к непрерывному управлению экспозицией, валидации защитных мер и приоритизации рисков.

При этом главный вопрос остаётся практическим: как не превратить автоматизацию в генератор отчётов, false positive и бесконечных задач для ИТ? В эфире разберём, какие подходы реально работают, где BAS и CTEM дают эффект, как встроить результаты проверок в процессы SOC, AppSec, DevSecOps и vulnerability management, и как доказать бизнесу, что автоматизация снижает риск, а не просто добавляет ещё один инструмент.

Программа

Подходы к автоматизации проверки защищённости

Что такое автоматизированная проверка защищённости простыми словами и какую проблему она решает для компании?

Чем автоматизированная проверка отличается от классического пентеста, сканирования уязвимостей и разовых аудитов безопасности?

В какой момент компания должна понять, что ежегодного пентеста и периодических сканеров уже недостаточно?

Какие бизнес-задачи закрывает автоматизация: снижение TCO, скорость проверки, масштабирование, контроль 24/7 или снижение человеческого фактора?

Что надёжнее для реального снижения риска: дорогой пентест раз в год или регулярная автоматизированная проверка защищённости с валидацией результатов?

Какие классы инструментов автоматизации проверок сегодня реально нужны компании: VM, EASM, SAST, DAST, IAST, SCA, secrets scanning, cloud security validation, BAS и CTEM?

Как понять, какой инструмент нужен в первую очередь, если у компании ограниченный бюджет и уже есть несколько разрозненных средств защиты?

Что такое BAS и какую задачу он решает: поиск уязвимостей или проверку того, сработают ли реальные средства защиты при атаке?

Как автоматизированная проверка защищённости связана с CTEM и почему CTEM - это не отдельный продукт, а управленческий процесс вокруг экспозиций, приоритизации, валидации и устранения рисков?

Можно ли построить зрелую программу CTEM без BAS, или без проверки реальных сценариев атак она превращается в красивую витрину рисков?

Практика автоматизации проверки защищённости

Как выстроить единый процесс, в котором результаты сканеров, BAS, EASM, AppSec, SOC и пентеста учитываются вместе и не живут в разных отчётах?

Как правильно приоритизировать задачи по улучшению безопасности, если источников данных много, а ресурсов на исправление всегда меньше, чем найденных проблем?

Как связать автоматизированные проверки с DevSecOps, CI/CD, vulnerability management, SOC и процессами ИТ-эксплуатации?

Какие метрики показывают реальную эффективность автоматизации: снижение MTTR по уязвимостям, уменьшение exploitable exposure, доля проверенных контролей, снижение false positive или экономия времени команды?

Как выглядит успешный кейс, когда автоматизация реально помогла предотвратить инцидент, а не просто сформировала красивый отчёт?

Какие ошибки чаще всего встречаются при внедрении автоматизации: покупка инструмента без процесса, отсутствие владельцев, плохая интеграция или завышенные ожидания?

Как не утонуть в отчётах от множества автоматических сканеров и не превратить автоматизацию в новый бюрократический ад?

Кто должен владеть процессом автоматизированной проверки защищённости: ИБ, SOC, AppSec, инфраструктурная команда, владельцы систем или отдельная exposure management-команда?

Где автоматизация может быть неэффективной или даже опасной: в продуктивных средах, legacy-инфраструктуре, критических системах, АСУ ТП или при некорректно настроенных сценариях атак?

Какой баланс должен быть между автоматизацией и ручной экспертизой: что можно доверить системе, а где пентестер, red team или аналитик всё равно остаются незаменимыми?

Итоги и прогнозы

Как будет развиваться рынок BAS и CTEM в ближайшие 2–3 года: в сторону отдельных продуктов, платформ управления экспозицией или сервисной модели от MSSP/MDR-провайдеров?

Насколько реально применение AI для приоритизации уязвимостей, моделирования атак, анализа false positive и подготовки рекомендаций по исправлению?

Уйдёт ли ручной пентест в прошлое или останется золотым стандартом для сложных сценариев, которые автоматизация пока не может полноценно заменить?